Não tenho fé pra ser ateu 2

Não tenho fé pra ser ateu 2
Estudei os maiores fundamentos do ateísmo,desde o evolucionismo até a complexidade de acreditar no que não se ver, e cheguei a uma unica conclusão: Não tenho fé pra ser ateu.Acredite se quiser, existe um Ser superior que controla todo o universo. Não tenho nada contra quem é ateu, mas nunca se houve tanto contentamento e orgulho em se dizer: sou ateu. Acreditar em Deus virou ignorância e acreditar em grandes explosões é ser inteligente.Não defendo religião e sim liberdade de expressão, acreditar que tudo surgiu de uma grande explosão é como pensar que o dicionário foi formado pela explosão de uma escrivânia. Quando se estuda a complexidade da mente humana, entede-se que o homem é poderoso pra criar grande coisas, como por exemplo, bomba nuclear, foguetes, clonagem e etc. Mas nunca teve a capacidade de criar algo tão simples e ao mesmo tempo perfeito como umas das criações de Deus. Amo a ciência , ela contribuiu para o avanço da humanidade, filosofia é o maximo, mas você já parou pra pensar por quê é que o macaco não evoluiu mais? ou por quê os egipicios morreram afogado no mar vermelho? já que os historiadores dizem que Israel só atravessou o mar porque as águas estavam baixas. Alguém me disse uma vez , vou lhe provar que Deus não existe, eu disse pra ele, para com isso. Se ele não existe você não precisa me provar,não se prova o que não existe. Onde encontrar Deus, essa deve a sua indagação.e agora deve está ansioso pra ver eu me atrapalhar, olhe pra dentro de si,no original hebraico a palavra homem dá a idéia de `` aquele que olha pra cima``,ou seja o homem nasceu voltado para alguém superior.Já percebeu que não existe ateu na hora da agonia, o inconsciente dele faz ele clamar por Deus, olhe pra dentro de si e verás Deus. Se não achar continue procurando, talvez você enterrou ele, mais enterrou dentro si.

Eu não tenho fé pra ser ateu

Eu não tenho fé pra ser ateu

Eu não tenho fé pra ser ateu ( parte 3) Ciência x Evolucionismo. È de fundamental importância lembrarmos que os pontos chaves do método cientifico é a observação e a experimentação, ou seja, o paradigma da ciência é, portanto, baseado na observação e experimentação.Sem ele, não pode haver ciência. Os evolucionistas dizem que a matéria é sempre eterna e todas as coisas têm origem nela, até os seres vivos mais complexos, e que o universo é resultado de uma explosão que ocorreu há bilhões e bilhões de anos, chamada de big bang. Quando pergunto, por que os macacos não evoluem mais? Sou consciente de que para os evolucionistas o processo da evolução é tão lento que não pode ser observado. Diante disto ,se o que não pode ser observado e experimentado não pode ser considerado ciência, como os evolucionistas chegaram à conclusão de que há bilhões e bilhões de anos houve uma explosão que deu origem ao universo? Há bilhões de anos não havia ninguém para testemunhar essa explosão. Essa teoria não passa de imaginação dos evolucionistas. E se é imaginação, logo não está de acordo com os critérios de observação e experimentação. A evolução não pode ser considerada ciência no sentido próprio por três motivos :1) porque os próprios defensores da evolução afirmam que os processos não são perceptíveis para o ser humano;2)porque o big bang , que segundo eles ocorreu há bilhões de anos, ocorreu quando ninguém poderia estar presente para registrar esse fato;3) porque a teoria que diz que todos os seres vivos são originados de seres unicelulares não pode ser cientificamente comprovada. Isso não passa de uma teoria produzida pela mente engenhosa dos cientistas. Por motivos de o assunto ser muito mais profundo do que somente isso, postaremos mais sobre a ciência e o postulado evolucionista.